Stellen Sie sich vor: Ihr Smartphone geht auf einer Reise kaputt und Sie sind plötzlich hilflos – nicht in der Lage zu navigieren, zu bezahlen oder sogar auf Ihre Hotelreservierung zuzugreifen. Das ist keine Hypothese, es ist unsere Realität. Laut DataReportals „Globaler Übersichtsbericht Digital 2024„Der Durchschnittsbürger verbringt heute mehr als 7 Stunden täglich mit digitalen Geräten, und 47 % berichten von Angstzuständen, wenn sie von ihrem Telefon getrennt sind. Was einst eine kleine Unannehmlichkeit war, ist heute zu einer Krise geworden, die zeigt, wie tief wir Technologie in unser tägliches Leben integriert haben – von der Kaffeebestellung bis zum Nachweis unserer Identität.

George Orwell stellte sich eine Dystopie der erzwungenen Unterwerfung vor, aber er übersah dabei etwas Entscheidendes: Menschen, die ihre Freiheiten freiwillig der Bequemlichkeit wegen aufgeben. Wie Shoshana Zuboff in Das Zeitalter des ÜberwachungskapitalismusDiese Bereitschaft, Privatsphäre gegen Bequemlichkeit einzutauschen, stellt einen grundlegenden Wandel in der Machtausübung im digitalen Zeitalter dar. Wir brauchen keinen Big Brother, der uns beobachtet – wir lassen die Überwachung durch intelligente Lautsprecher, Sicherheitskameras und vernetzte Geräte in unsere Häuser einziehen, und das alles im Namen der Vereinfachung des Lebens.

Wir akzeptieren diese Überwachung nicht einfach, wir haben sie als notwendigen Kompromiss verinnerlicht. „Keine Sorge“, sagt man uns, „Ihre Daten sind sicher und im Gegenzug erhalten Sie bessere Empfehlungen und intelligentere Dienste.“ Wir haben uns so sehr daran gewöhnt, beobachtet zu werden, dass wir unsere Beobachter verteidigen und eine fast pathologische Bindung an genau die Systeme entwickeln, die uns einschränken.

Denken Sie an die Flughafensicherheit. Nach dem 9. September akzeptierten die Amerikaner die zunehmend invasiven Verfahren der TSA, die ihnen Sicherheit und Bequemlichkeit versprachen. Zwei Jahrzehnte später ziehen wir brav unsere Schuhe aus – wir sind wie gehorsame Haustiere darauf trainiert, dem Sicherheitstheater zu folgen, weil Ein Verrückter versuchte, Sprengstoff in seinen Stiefeln zu verstecken vor fast 25 Jahren – sich Ganzkörperscans unterziehen und Wasserflaschen abgeben. Doch die Flughafensicherheit ist weder bequem noch nachweislich effektiver. So wie wir an Flughäfen fraglos unsere Schuhe ausziehen, haben wir fraglos unsere privatesten Informationen für das Versprechen von Bequemlichkeit preisgegeben.

Ich habe diesen Wandel während meiner zwanzigjährigen Tätigkeit in der Technologiebranche selbst miterlebt. Als Google Gmail einführte und es als „kostenlosen“ Dienst vermarktete, warnte ich meine Freunde, dass sie tatsächlich mit ihren Daten bezahlen würden. Das alte Sprichwort bewahrheitete sich: Wenn etwas online kostenlos ist, sind Sie nicht der Kunde – Sie sind das Produkt. Viele lachten und nannten mich paranoid.

Ein satirisches Video mit dem Titel „Die Google-Toilette‚ hat diesen Moment perfekt eingefangen und gezeigt, wie wir bereitwillig unsere vertraulichsten Daten für Bequemlichkeit hergeben. Das Video schien absurd, als es vor 15 Jahren gedreht wurde – jetzt wirkt es prophetisch. Heute ist dasselbe Unternehmen – das Ich habe vor kurzem enthüllt als eng mit den Geheimdiensten verbunden – verfolgt unseren Standort, hört unsere Gespräche ab und weiß mehr über unsere täglichen Gewohnheiten als unsere engsten Freunde. Selbst als Snowden das Ausmaß der digitalen Überwachung enthüllte, zuckten die meisten Leute mit den Schultern. Der Komfort war den Preis wert – bis nicht nur unsere Daten auf dem Spiel standen, sondern unsere Fähigkeit, unabhängig zu handeln.

 

Die Tyrannei des „Smart Everything“

Laut Verbraucherberichten, über 87 % der im Jahr 2023 verkauften Großgeräte verfügten über „intelligente“ Funktionen, sodass es fast unmöglich war, Basismodelle zu finden. Als ich vor kurzem einen Trockner brauchte, stellte ich fest, dass fast jedes Modell „intelligent“ war und Wi-Fi-Konnektivität und App-Integration erforderte. Ich wollte keinen Trockner, der twittern konnte; ich wollte nur einen, der Wäsche trocknete. Als der Klempner kam, um ihn zu installieren – denn natürlich habe ich nie gelernt, wie man das selbst macht –, beschwerte er sich, dass er einen Ingenieursabschluss brauchte, nur um moderne Geräte zu reparieren.

Dabei geht es nicht nur um Trockner. Jeder Haushaltsgegenstand wird intelligent: Thermostate, Türklinken, Glühbirnen, Toaster. Mein Vater konnte in unserer Garage einen Automotor auseinandernehmen und wieder zusammenbauen. Heute kann man bei manchen Fahrzeugen nicht einmal das Öl wechseln, ohne auf das Computersystem des Autos zuzugreifen. Wir haben mehr als nur mechanische Fähigkeiten verloren – wir haben das Selbstvertrauen verloren, Dinge selbst zu reparieren. Wenn für alles spezielle Software und proprietäre Werkzeuge erforderlich sind, wird Heimwerken von vornherein unmöglich.

Der Verlust der Schreibschrift ist ein Beispiel für diesen Niedergang. Abgesehen von ihrer Vorteile für die kognitiven Fähigkeiten geht es nicht nur um Schreibkunst; es geht um kulturelle Kontinuität und Unabhängigkeit. Eine Generation, die keine Schreibschrift lesen kann, wird abhängig von digitalen Übersetzungen ihrer eigenen Geschichte – sei es die Declaration of Independence oder die Liebesbriefe ihrer Großeltern. Diese Trennung von unserer Vergangenheit ist nicht nur praktisch; es ist eine Form kultureller Amnesie, die uns abhängiger von kuratierten, digitalisierten Versionen der Geschichte macht.

Die Kernvision der Maker-Bewegung – Menschen zu befähigen, die physische Welt um sie herum zu erschaffen, zu reparieren und zu verstehen – bietet eine Blaupause für den Widerstand gegen konstruierte Abhängigkeit. Gemeinden richten bereits Werkzeugbibliotheken ein, in denen die Bewohner Werkzeuge ausleihen und grundlegende Reparaturen erlernen können. Es entstehen Reparaturcafés in der Nachbarschaft, in denen sich Menschen treffen, um kaputte Dinge zu reparieren und Wissen auszutauschen. In lokalen Lebensmittelkooperativen und Gemeinschaftsgärten geht es nicht nur um Bioprodukte – sie wollen uns zeigen, wie wir uns ohne Lieferketten von Unternehmen ernähren können. Selbst einfache Handlungen wie das Aufrechterhalten physischer Büchersammlungen und Papieraufzeichnungen werden radikal, wenn digitale Zensur droht. Dies sind nicht nur Hobbys – sie sind Akte des Widerstands gegen ein System, das von unserer Hilflosigkeit profitiert.

 

Die Fiat-Natur der digitalen Kontrolle

So wie Zentralbanken den Wert einer Währung per Dekret festlegen, legen Technologieunternehmen heute fest, was in unserem Leben Komfort bedeutet. Wir wählen diese Systeme nicht – sie werden uns aufgezwungen, ähnlich wie Fiatgeld. Sie möchten ein „dummes“ Gerät? Tut mir leid, diese Option wurde für überholt erklärt. Sie möchten Ihre Geräte selbst reparieren? Das wurde durch die Technik abgeschafft.

Ich habe dieses Konzept der auferlegten Systeme ausführlicher untersucht in meinem Aufsatz „Fiat Alles”, untersucht, wie künstliche Knappheit und Kontrolle weit über Geld hinausgehen – auch auf Lebensmittel, Gesundheit, Bildung und Informationen. Dieselben Prinzipien, die es Zentralbanken ermöglichen, aus dem Nichts Geld zu zaubern, ermöglichen es Technologieunternehmen nun, zu bestimmen, was in unserem täglichen Leben „notwendig“ ist.

Das ist nicht bloßer technologischer Fortschritt – es ist ein Kontrollsystem. So wie Fiatgeld seinen Wert aus kollektivem Glauben bezieht, bezieht moderne „Bequemlichkeit“ ihre Attraktivität nicht aus echtem Nutzen, sondern aus künstlich geschaffener Notwendigkeit. Uns wird gesagt, wir bräuchten intelligente Geräte, Cloud-Speicher und ständige Konnektivität, nicht weil sie uns dienen, sondern weil sie dem System dienen, das von unserer Abhängigkeit profitiert.

Der Vorstoß in eine bargeldlose Gesellschaft stellt den ultimativen Ausdruck dieser Kontrolle dar. Wie ich vor zwei Jahren in „Von Covid zu CBDC„ Bei der Abschaffung physischer Währungen geht es nicht nur um Effizienz – es geht darum, ein System zu schaffen, in dem jede Transaktion überwacht, genehmigt oder abgelehnt werden kann. Digitale Zentralbankwährungen (Central Bank Digital Currencies, CBDCs) versprechen Komfort und schaffen gleichzeitig die Architektur für absolute Finanzüberwachung und -kontrolle.

So wie Impfpässe es normal machten, Papiere vorzuzeigen, um am gesellschaftlichen Leben teilnehmen zu können, normalisieren rein digitale Zahlungen die Vorstellung, dass unsere Transaktionen einer institutionellen Genehmigung bedürfen. Stellen Sie sich eine Welt vor, in der Ihr Geld ein Ablaufdatum hat, in der Käufe aufgrund Ihres Sozialkredit-Scores blockiert werden können oder in der Ihre Ersparnisse gesperrt werden können, wenn Sie online die falsche Meinung veröffentlichen. Das ist keine Spekulation – Chinas Sozialkreditsystem hat bereits zeigt, wie digitales Geld zum Werkzeug wird zur Durchsetzung der Einhaltung.

 

Der Tod der Maker-Bewegung

Für einen kurzen Moment in den späten 2010er- und frühen 3er-Jahren schien es, als könnten wir dieser Welle der konstruierten Abhängigkeit widerstehen. Die Maker-Bewegung entstand, veranschaulicht durch Orte wie 30,000rd Ward in Brooklyn – ein weitläufiger, XNUMX Quadratmeter großer kollektiver Arbeitsraum, in dem Künstler, Handwerker und Unternehmer auf Werkzeuge zugreifen, Fähigkeiten erlernen und eine Gemeinschaft bilden konnten. Gleichzeitig entstanden Online-Plattformen wie Kickstarter, die es Kreativen ermöglichten, ein Publikum aufzubauen und innovative Projekte direkt zu finanzieren, ohne traditionelle Torwächter zu nutzen.

Doch etwas änderte sich. Die Schließung von 3rd Ward im Jahr 2013 markierte mehr als nur das Ende eines Arbeitsraums – es stand für die Kommerzialisierung des Maker-Ethos selbst. Der Raum hatte wichtige Lektionen über nachhaltige, gemeinschaftsorientierte Bildung und Kompetenzaustausch gelehrt, aber diese Lektionen gingen verloren, als die Bewegung zunehmend gewinnorientiert wurde. Während einige positive Elemente bestehen bleiben – ich schreibe dies schließlich auf Substack, das unabhängige Autoren unterstützt – wurde ein Großteil der Substanz der Maker-Bewegung durch performatives Schaffen ersetzt. Anstatt tatsächlich Dinge zu machen, gaben wir uns damit zufrieden, anderen beim Machen von Dingen auf YouTube zuzusehen.

Der Drang, Dinge zu erschaffen, zu bauen und zu verstehen, wie sie funktionieren, hat etwas zutiefst Menschliches – und doch hat uns die Moderne von Machern zu Zuschauern gemacht, die sich damit zufrieden geben, Kreativität stellvertretend über ihre Bildschirme zu erleben. Der authentische Drang nach Selbstständigkeit wurde in sorgfältig kuratierte Inhalte umgewandelt, und „Macher“ wurden zu Influencern, die die Ästhetik der Handwerkskunst verkauften, statt die Fähigkeiten selbst.

Die Frage ist nun, ob wir uns über diese Plattformen wirklich gegenseitig aufklären oder lediglich dem OnlyFans-Modell folgen und jede menschliche Interaktion zur Ware machen (und entwürdigen).

 

Digitale Personas und der Verlust des Selbst

Soziale Medien haben nicht nur unsere Eitelkeit als Waffe eingesetzt – sie haben uns von Menschen in kuratierte digitale Darsteller verwandelt. Unsere Telefone sind zu tragbaren Propagandamaschinen für unsere persönlichen Marken geworden. Metas eigene interne Forschung ergab, dass Instagram bei 32 % der Teenager-Mädchen Probleme mit dem eigenen Körperbild verschlimmert, und dennoch nutzen wir diese Plattformen weiterhin. Wir fotografieren jede Mahlzeit, bevor wir sie probieren, dokumentieren jeden Urlaubsmoment, anstatt ihn zu erleben, und erschaffen die Illusion eines perfekten Lebens, während wir allein in unseren Wohnungen sitzen, fotogenen Wein schlürfen und uns mit Netflix betäuben.

Die gesundheitlichen Folgen sind erschütternd. Laut einer CDC-Studie 2023, haben sich die Depressionsraten unter jungen Erwachsenen seit 2011 verdoppelt, wobei die stärksten Anstiege mit dem Nutzungsverhalten sozialer Medien zusammenhängen. Wir tauschen echte menschliche Verbindungen gegen digitale Dopaminschübe, echte Gespräche gegen Emoji-Reaktionen und authentische Erlebnisse gegen performative Posts. Die Bequemlichkeit der sofortigen digitalen Verbindung hat eine Generation hervorgebracht, die vernetzter und doch isolierter ist als je zuvor.

Während wir unsere digitalen Leistungen perfektionieren, verlassen wir uns in zunehmendem Maße auf künstliche Werkzeuge, um diese sorgfältig gestalteten Persönlichkeiten aufrechtzuerhalten – was uns in eine noch tiefere Form der Abhängigkeit führt.

 

Die KI-Falle

Am alarmierendsten ist vielleicht unsere wachsende Abhängigkeit von künstlicher Intelligenz. Wir lagern unser Denken an die KI aus, aber dabei riskieren wir, unsere eigene kognitive Autonomie zu untergraben. So wie wir unsere körperliche Kraft durch die Abhängigkeit von der Technologie schwächen, werden auch unsere geistigen Muskeln schlaff – ungenutzt und verkümmernd.

Studenten wenden sich jetzt an ChatGPT, bevor sie versuchen, Probleme selbst zu lösen. Fachleute verlassen sich beim Verfassen von E-Mails, Berichten und Präsentationen auf KI, ohne diese wichtigen Fähigkeiten selbst zu entwickeln. Autoren verlassen sich zunehmend auf KI-Unterstützung, anstatt ihr Handwerk zu verfeinern. Jedes Mal, wenn wir uns bei Aufgaben, die wir selbst erledigen könnten, auf KI verlassen, entscheiden wir uns nicht nur für Bequemlichkeit – wir entscheiden uns dafür, eine weitere menschliche Fähigkeit verkümmern zu lassen.

So wie wir vergessen haben, wie wir unsere eigenen Geräte reparieren, laufen wir Gefahr, zu vergessen, wie wir tiefgründig und unabhängig denken können. Die Gefahr besteht nicht darin, dass die KI zu intelligent wird, sondern dass wir zu abhängig von ihr werden – unfähig, ohne digitale Hilfe zu analysieren, zu erschaffen oder Probleme zu lösen. Wir erschaffen eine Welt, in der unabhängiges Denken so selten wird wie mechanische Fähigkeiten, in der kognitive Eigenständigkeit als ineffizient und nicht als unverzichtbar angesehen wird.

 

Die Freiheit zurückgewinnen

Die Lösung besteht nicht darin, alle Technologien abzulehnen, sondern die wahren Kosten des Komforts zu verstehen. Bevor Sie jede neue „intelligente“ Innovation übernehmen, fragen Sie sich:

• Auf welche Fähigkeiten verzichte ich?
• Kann ich funktionieren, wenn dieses System ausfällt?
• Ist der Komfort die Abhängigkeit wert?
• Was ist der wahre Preis – in Bezug auf Privatsphäre, Fähigkeiten und Autonomie?
• Wie beeinflusst diese Technologie mein Verhalten und Denken?

Wir müssen neben Innovationen auch Unabhängigkeit aktiv fördern. Erlernen Sie grundlegende Reparaturfähigkeiten. Bewahren Sie physische Kopien wichtiger Dokumente – und Bücher – auf, denn angesichts des Aufstiegs des industriellen Zensurkomplexes können wir nicht sicher sein, wie lange sie in digitaler Form verfügbar sein werden. Lernen Sie, wie man eine Karte liest, ohne KI schreibt und überlebt, wenn das Internet ausfällt. Wahre Freiheit findet man nicht darin, alles auf Knopfdruck zu haben – sie liegt darin, die Fähigkeit aufrechtzuerhalten, bei Bedarf ohne diese Annehmlichkeiten zu leben.

Mir ist die Ironie durchaus bewusst. Ich habe Jahrzehnte als Wissensarbeiter in der Technologiebranche gearbeitet, genau dort, wo die Gesellschaft mich haben wollte – vor Bildschirmen, wo ich digitale Produkte entwickelte und zu genau der Art von Spezialist wurde, die ich heute kritisiere. Wie viele andere aus meiner Generation lernte ich ein wenig Programmieren, bevor ich lernte, einen tropfenden Wasserhahn zu reparieren oder mein eigenes Essen anzubauen. Ich liebe Technologie immer noch und glaube an ihr Potenzial, alltägliche Aufgaben zu automatisieren und uns so die Freiheit zu geben, uns höheren Formen der Kreativität und Vernetzung zu widmen – aber dieses Versprechen klingt hohl, wenn wir dabei unsere grundlegenden Fähigkeiten opfern.

Der gefährlichste Aspekt dieses Kompromisses ist nicht der Verlust der Privatsphäre, sondern der Verlust des Bewusstseins, dass wir überhaupt etwas verlieren. Wir verlieren nicht nur Fähigkeiten und Privatsphäre, sondern auch die Fähigkeit, zu erkennen, wie sich Unabhängigkeit anfühlt. Die Frage ist nicht, ob die Bequemlichkeit den Preis der Freiheit wert ist, sondern ob wir erkennen, was wir verloren haben, bevor wir vergessen, dass wir es jemals hatten.

 

 

https://de.brownstone.org/Artikel/wie-konstruierte-Abh%C3%A4ngigkeit-unsere-Autonomie-ausl%C3%B6scht/