Von Brenda Baletti, Ph.D.
Forscher in den Niederlanden entwickeln einen Malaria-Impfstoff, bei dem genetisch veränderte Malaria-Parasiten mithilfe von Mücken in den Menschen injiziert werden. Kritiker sagen, dass das Konzept ernsthafte Gefahren birgt und gegen die informierte Zustimmung verstößt.
Klinische Studien am Menschen, bei denen Menschen mithilfe von Mücken gegen Malaria geimpft werden, sind im Gange, berichtete der Kardiologe Dr. Peter McCullough auf seinem Substack.
McCullough zitierte eine im November im New England Journal of Medicine (NEJM) veröffentlichte Arbeit, in der über die Ergebnisse einer doppelblinden, kontrollierten klinischen Studie an zwei medizinischen Universitätszentren in den Niederlanden berichtet wurde.
In der Studie wurden die Sicherheit, die Nebenwirkungen und die Wirksamkeit der Immunisierung von Menschen durch Mückenstiche untersucht, wobei Mücken verwendet wurden, die mit einer gentechnisch veränderten Version des Malaria verursachenden Parasiten infiziert waren.
„Es scheint, als hätte die Welt der Impfstoffforschung mit verstärkter Forschung, massiver Finanzierung und unbegrenzten Möglichkeiten, Impfstoffe in Menschen zu injizieren, einen fieberhaften Höhepunkt erreicht“, schrieb McCullough.
Forscher versuchen seit den 1960er Jahren, einen Malaria-Impfstoff zu entwickeln, bisher jedoch weitgehend erfolglos. Erst im Oktober 2021 empfahl die Weltgesundheitsorganisation (WHO) den ersten Malaria-Impfstoff von GSK für Kinder in Subsahara-Afrika und anderen Regionen mit hoher Übertragungsrate.
Zwei Jahre später empfahl die WHO einen zweiten Malaria-Impfstoff, der von der Universität Oxford entwickelt und vom Serum Institute of India hergestellt wurde.
Die Impfstoffe, die Kleinkindern in vier Dosen verabreicht werden, bieten nur einen bescheidenen und kurzlebigen Schutz – eine Wirksamkeit von 50–80 % für weniger als ein Jahr – und sind bei Säuglingen in Gebieten mit hoher Endemie noch weniger wirksam.
Malaria wird durch Plasmodium-Parasiten verursacht, die durch Stiche infizierter Mücken auf den Menschen übertragen werden.
Angesichts der begrenzten Wirksamkeit bestehender Impfstoffe forschen Wissenschaftler weiterhin an alternativen Impfstrategien, darunter die Verwendung genetisch veränderter Versionen der Malariaparasiten, um eine Immunantwort auszulösen.
„Vereinfacht betrachtet mag die Innovation wie eine gute Idee erscheinen“, sagte Dr. Karl Jablonowski, leitender Forschungswissenschaftler bei Children’s Health Defense, gegenüber The Defender. “Malaria betrifft in der Regel Menschen in ärmeren Ländern mit eingeschränktem Zugang zur Gesundheitsversorgung. Wenn wir eine Veränderung in der Umwelt vornehmen könnten, die das Leben aller verbessert und das Leben von niemandem verschlechtert, wäre das theoretisch ein Fortschritt.“
„Das Problem ist“, sagte er, “dass jedes Detail davon wie eine schlechte Idee aussieht.“
Forscher bezeichnen Ergebnisse als „vielversprechend“, Kritiker fordern Forschungsverbot
Die Forscher von zwei niederländischen Universitäten hatten zuvor die „GA1“-Version des Parasiten so konstruiert, dass er sich 24 Stunden nach dem Eindringen in den menschlichen Körper nicht mehr weiterentwickelt.
Theoretisch würden diese Parasiten keine Malaria verursachen, sondern das Immunsystem darauf vorbereiten, nicht genetisch veränderte pathogene Malariaparasiten zu erkennen und eine Immunantwort auszulösen.
GA1 zeigte jedoch eine geringe Wirksamkeit.
In der NEJM-Studie wurde die nächste Version des genetisch veränderten Parasiten, GA2, getestet, der die Entwicklung später – sechs Tage nach der Infektion – stoppt, wenn sich der Parasit in menschlichen Leberzellen repliziert.
Jablonowski sagte, dass dies nicht unbedingt sicher sei. Die genetischen Veränderungen sollen die Entwicklung im Leberstadium stoppen, bevor der Parasit in das Blutstadium übergehen und infektiös werden kann, sagte er. „Die Protozoen können sich jedoch weiterhin sowohl sexuell als auch asexuell vermehren. Das bedeutet, dass sich die genetisch veränderten Protozoen mit Wildtyp-Protozoen vermehren können, um einen infektiösen genetisch veränderten Organismus zu erzeugen, der nicht an das ursprüngliche Design gebunden ist.“
In der Studie wurde GA2 an einer kleinen Gruppe gesunder Erwachsener im Alter von 18 bis 35 Jahren gegen GA1 und ein Placebo getestet. Die gentechnisch veränderten Parasiten wurden den Probanden nicht wie bei den meisten derzeit verfügbaren Impfstoffen durch eine Injektion, sondern durch Mückenstiche injiziert.
„Die Mücken fungieren als Impfspritze und injizieren dann den im Fall von Malaria veränderten Parasiten in den menschlichen Körper“, erklärte McCullough in einem Interview auf Substack.
In der ersten Phase der Studie erhielten die Teilnehmer entweder 15 oder 50 Stiche von mit GA2 infizierten Mücken, um die höchste Dosis ohne schädliche Nebenwirkungen zu ermitteln.
Anschließend teilten die Forscher gesunde Erwachsene, die zuvor noch nicht mit Malaria infiziert waren, nach dem Zufallsprinzip einer von drei Gruppen zu. Eine Gruppe wurde 50 Stichen von GA2 ausgesetzt, eine andere 50 Stichen von GA1 und die dritte 50 Stichen von nicht infizierten Mücken, der Placebogruppe. Die GA2-Gruppe bestand aus neun Teilnehmern, die GA1-Gruppe aus acht und die Placebogruppe aus drei.
Die Forscher führten drei Sitzungen mit jeweils 50 Stichen durch, um eine Impfung mit drei Dosen zu simulieren. Drei Wochen später wurden alle Testpersonen fünf Stichen von Mücken ausgesetzt, die nicht gentechnisch veränderte Malariaparasiten in sich trugen.
Vor der Exposition gegenüber den nicht gentechnisch veränderten Parasiten berichteten die Forscher, dass die Probanden in den Gruppen GA1 und GA2 einige Anti-Malaria-Antikörper aufwiesen. Sie stellten fest, dass GA2 eine größere Wirksamkeit (89 %) gegen Malaria bot und eine stärkere Immunantwort auslöste als GA1 oder das Placebo. Sie sagten auch, dass der Impfstoff „sicher“ sei und es innerhalb der Gruppen keine signifikanten Unterschiede bei den Nebenwirkungen gab.
Zu den unerwünschten Ereignissen gehörten Hautrötungen und Juckreiz durch die Stiche, die bei den meisten Teilnehmern auftraten und mit Antihistaminika oder topischen Kortikosteroiden behandelt wurden. Einige berichteten auch über Muskelschmerzen und -beschwerden sowie Kopfschmerzen.
Bei zwei Teilnehmern wurden erhöhte Troponin-T-Werte festgestellt, was auf eine Herzschädigung oder sogar einen Herzinfarkt hindeutet. Die Forscher bewerteten diese Vorfälle jedoch als nicht mit der Impfung in Zusammenhang stehend. Bei einem Teilnehmer wurden auch erhöhte Leberwerte festgestellt, die laut den Forschern mit den Antihistaminika zusammenhingen.
„Die Autoren haben sich bei der Identifizierung unerwünschter Ereignisse, die sie als mit dem Experiment verbunden oder nicht verbunden betrachteten, viele Freiheiten herausgenommen“, sagte Jablonowski. “Wenn 40 % Ihrer Versuchsgruppe Bauchschmerzen haben, 45 % Kopfschmerzen, 50 % Unwohlsein und Müdigkeit und 60 % Übelkeit und Erbrechen haben, sind das keine kleinen relativen Zahlen.“
Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass die Ergebnisse vielversprechend waren, merkten jedoch an, dass weitere und größere Studien erforderlich seien, um das Sicherheitsprofil, die Dauerhaftigkeit des Schutzes und die Wirksamkeit gegen eine größere Vielfalt von Plasmodium-falciparum-Stämmen – der tödlichsten und am weitesten verbreiteten Form von Malaria – zu verstehen, die in Regionen, in denen Malaria endemisch ist, vorkommen.
Letzte Woche veröffentlichten dieselben Forscher in Nature Medicine zusätzliche Ergebnisse aus einem zweiten Versuch mit demselben gentechnisch veränderten GA2-Parasiten. In diesem Versuch setzten sie 10 Probanden einer einzigen „Einzeldosis“ des Parasiten aus.
Das bedeutet, dass die Studienteilnehmer einer einzigen Sitzung mit 50 Stichen durch mit GA2 infizierte Mücken ausgesetzt waren. Sie berichteten, dass nach sechs Wochen neun der zehn Probanden keine Durchbruchsinfektionen aufwiesen. Sie bezeichneten die Ergebnisse als „vielversprechend“ und forderten erneut weitere Studien.
McCullough sagte, er glaube, dass „es ein Moratorium, ein Verbot, für die gesamte Forschung an Mückenvektoren unter menschlichen Bedingungen geben sollte“.
Er fügte hinzu: „Kein Institutional Review Board würde einer Massenbesiedlung oder Massenimpfung einer Bevölkerung ohne deren Zustimmung mit Mücken zustimmen.“
Es gäbe auch ernsthafte Probleme bei der Verfolgung der Auswirkungen der Impfstoffe selbst. ‚Es gäbe beispielsweise keine Kontrolle über die Dosis oder das Inokulum. Es gäbe keine Kontrolle über die Erkennung von Nebenwirkungen‘, sagte McCullough.
Jablonowski wies darauf hin, dass 14 der ursprünglich 75 bewerteten Teilnehmer aus medizinischen Gründen ausgeschlossen wurden. Wenn ein solcher Impfstoff auf den Markt käme, „hätte eine Person nicht nur kein Vorwissen über die Impfung, sondern auch kein Nachwissen darüber. Wenn eine Krankheit auftritt, wüsste sie nicht, ob sie mit dem genetisch veränderten Einzeller infiziert ist.“
Er wies darauf hin, dass allein in dieser Studie 11 der 75 Personen, die ursprünglich für die Teilnahme in Betracht gezogen wurden, eine Teilnahme ablehnten. „Wenn diese Strategie umgesetzt wird, werden sie nicht gefragt, ob sie teilnehmen möchten. Die informierte Zustimmung ist die einzige Macht, die wir über unsere eigene medizinische Autonomie haben“, sagte er. „Weder die Moskitos noch die Regierungen, die sie einsetzen, werden um Zustimmung bitten.“