Veröffentlicht von: Derrick Broze via Activist Post
Wir stehen vor einem gordischen Knoten aus widersprüchlichen, miteinander verflochtenen Philosophien, der Yarvins Einfluss auf die Technokraten verkörpert. Der Libertäre Derrick Broze versucht, den Knoten zu durchtrennen, und kommt zu dem Schluss: „Wir sind Zeugen der technokratischen Übernahme der US-Regierung, die für jeden, der bereit ist, einen ehrlichen Blick darauf zu werfen, offensichtlich ist.“
Yarvin wirbt unverblümt für das „Gemeinwohl“, ein Mythos, der „in der Regel nicht von der Mehrheit der Gesellschaft bestimmt wird, sondern von den mächtigsten Mitgliedern der herrschenden Klasse, und als Vorwand für die Zentralisierung von Macht dient“. Nach John Lockes Auffassung
- gibt es in einer Gesellschaft von Individuen kein „Gemeinwohl“.
- Appelle an das Gemeinwohl sind in der Regel ein Vorwand, um Ihnen mehr Freiheit zu nehmen.
- Die Tyrannei der Mehrheit ist ebenso ungerecht wie die Willkür eines Königs
Die Technokratie-Bewegung ist unpolitisch und amoralisch. Sie agiert wie eine Sekte, hat eine Philosophie und einen Vordenker hinter dem „starken Mann“. Leider ist Präsident Trump dem Kult zum Opfer gefallen, ob er es nun wollte oder nicht. Der Moment der Technokratie im Rampenlicht mag flüchtig sein, aber in der Zwischenzeit wird das Land in eine autoritäre wissenschaftliche Diktatur geführt.
Patrick Wood, Herausgeber
Wenn wir die Philosophie hinter Peter Thiel besser verstehen, können wir auch erkennen, in welche Richtung sich die zweite Trump-Administration bewegt.
Da die Anhänger des Technokraten und Pseudo-Libertären Peter Thiel in der zweiten Trump-Administration an der Macht sein werden, wird es immer wichtiger, einige der Einflüsse zu verstehen, die hinter Thiel und seinen Mitstreitern stehen.
Einer der größten Einflüsse auf Thiels Denken ist ein Mann namens Curtis Yarvin, der manchmal unter seinem Pseudonym Mencius Moldbug bekannt ist. Yarvin und sein Philosophenkollege Nick Land gründeten die Denkschule, die als „Dark Enlightenment“ oder „Neo-Reactionary“-Bewegung bekannt ist.
Während Yarvins Schriften und sein Einfluss hauptsächlich am Rande des Mainstreams zu finden waren, hat seine Anziehungskraft in den letzten zehn Jahren so stark zugenommen, dass er nun von der New York Times interviewt und als der Philosoph bezeichnet wird, der die MAGA-Bewegung beeinflusst.
.
Eine kurze Geschichte der Ideen von Curtis Yarvin
Von 2007 bis 2014 legte Yarvin seine Ansichten zur Dunklen Aufklärung in seinem Blog Unqualified Reservations dar. Insbesondere argumentierte Yarvin, dass die amerikanische Demokratie gescheitert sei und durch eine Monarchie mit Ähnlichkeiten zu Unternehmensführungsstrukturen ersetzt werden sollte. Er forderte einen „nationalen CEO, [oder] einen sogenannten Diktator“.
Im Jahr 2017 veröffentlichte BuzzFeed News einen E-Mail-Austausch zwischen Yarvin und Milo Yiannopoulis. In diesen E-Mails beschreibt Yarvin, wie er sich mit Peter Thiel die Ergebnisse der Präsidentschaftswahlen 2016 ansieht. „Er ist völlig aufgeklärt“, sagte Yarvin zu Yiannopoulis. „Er geht nur sehr vorsichtig damit um.“
Thiels Risikokapitalfonds, der Founders Fund, investierte 2013 auch in Yarvins Unternehmen Tlön Corp.
Ich wurde 2016 zum ersten Mal auf Yarvin und seine Ideen aufmerksam, als ich bemerkte, dass die damals als „Alt-Right“ bekannte Bewegung libertäre Kreise in Amerika infiltrierte. In meinem Essay von 2017, „Die Alt-Right-Infektion der amerikanischen libertären Bewegung beseitigen“, beschrieb ich, was ich als eine Pipeline von der libertären Bewegung zur Alt-Right ansah, da sich selbsternannte Libertäre, Voluntaryisten und Anarchisten der aufkeimenden Trump-Bewegung anschlossen.
Ich habe darauf hingewiesen, dass der prominente konservative libertäre Theoretiker Hans Herman Hoppe die Genealogie der Alt-Right durch ihre Verbindung zu ihm und der Property and Freedom Society (die er gründete, um seine konservativen Ansichten zu vertreten) wie folgt beschrieb:
„Viele der führenden Köpfe, die mit der Alt-Right in Verbindung gebracht werden, sind im Laufe der Jahre hier bei unseren Treffen aufgetreten. Paul Gottfried, der den Begriff zuerst prägte, Peter Brimelow, Richard Lynn, Jared Taylor, John Derbyshire, Steve Sailer und Richard Spencer. Auch Sean Gabbs und mein Name werden regelmäßig im Zusammenhang mit der Alt-Right erwähnt, und meine Arbeit wurde auch mit der eng verwandten neoreaktionären Bewegung in Verbindung gebracht, die von Curtis Yarvin (alias Mencius Moldbug) und seinem inzwischen nicht mehr existierenden Blog Unqualified Reservations inspiriert wurde.„
Ich habe (erfolglos) versucht, verschiedene Libertäre und Anarchokapitalisten, die Hoppe unterstützen, auf diese Zusammenhänge hinzuweisen. Sie weigerten sich zu sehen, dass die von Murray Rothbard, dem Begründer des amerikanischen Libertarismus, gegründete paleolibertäre Bewegung und Hoppes „rationale“ Rechtfertigungen für diese Art des Denkens Denker wie Curtis Yarvin beeinflussten, der als Vorläufer der neoreaktionären Alt-Right-Bewegung gilt.
Damals stellte ich fest, dass Yarvin über Steve Bannon, den ehemaligen Chefstrategen der ersten Trump-Regierung, mit der Trump-Kampagne in Verbindung stand. Bannon war einst von Yarvin beeinflusst, hat sich aber inzwischen von ihm abgewandt, ebenso wie von Thiel und Musk.
Bannon erschien kürzlich im Podcast der New York Times und kritisierte die Tech-Barone für die Förderung von „Technofeudalismus“ und Transhumanismus.
„Das hängt alles zusammen“, sagte er. “Sie haben eine sehr gut durchdachte Philosophie und ein sehr gut durchdachtes Ideenkonzept, und sie versuchen, das umzusetzen. Und meiner Meinung nach haben alle Angst, alle haben Angst vor ihrer Macht.“
Bannon mag zwar Yarvin und den Technokraten skeptisch gegenüberstehen, gehört aber nicht mehr zu Trumps innerem Kreis oder der zweiten Amtszeit.
Unterdessen soll Trumps Vizepräsident J.D. Vance von Yarvin beeinflusst worden sein.
Als Vance im September 2021 in der konservativen Podcast-Sendung Jack Murphy Live auftrat, forderte er als Kandidat für den Senat in Ohio, dass Trump ins Weiße Haus zurückkehren und „die Institutionen der Linken ergreifen“ solle, „jeden einzelnen Bürokraten der mittleren Ebene“ in der US-Regierung feuern solle, „sie durch unsere Leute ersetzen“ solle und die Gerichte ignorieren solle, wenn sie versuchen, ihn aufzuhalten. Im Grunde genommen eine Konterrevolution durch „Gegeneliten“.
„Ich denke, wenn ich Trump einen Rat geben dürfte, dann würde ich sagen: Feuern Sie jeden einzelnen Bürokraten auf mittlerer Ebene, jeden Beamten im Verwaltungsstaat, und ersetzen Sie sie durch unsere Leute“, sagte Vance zu Jack Murphy. ‚Und wenn die Gerichte Sie aufhalten, treten Sie vor das Land und sagen: ‘Der Oberste Richter hat sein Urteil gefällt. Jetzt soll er es durchsetzen.“
Wem schrieb Vance diese Ideen zu? „Es gibt da diesen Typen, Curtis Yarvin, der über einige dieser Dinge geschrieben hat“, sagte er.
Vance ging näher auf seine neu entdeckten Ideale ein. „Ich sah und erkannte etwas über die amerikanische Elite und über meine Rolle in der amerikanischen Elite, das ich erst nach einer Weile verstand. Ich war redpilliert“, erklärte der zukünftige Vizepräsident.
Übersetzung von „X“: Curtis Yarvin BESTÄTIGT seine enge Beziehung zu Marc Andreessen, Peter Thiel und seinen Einfluss auf JD Vance! Moldbug behauptet in einem Interview mit der New York Times, ein „Außenseiter“ zu sein, und SPIELT seinen Einfluss auf die Trump-Administration/den Übergang als „junger Mitarbeiter“ herunter!
In einem kürzlich geführten Interview mit Politico schilderte Yarvin seine Beziehung zu Vance und dem Trump-Mitarbeiter Michael Anton.
„Als ich ihn kürzlich anrief, um über die zweite Amtszeit von Trump zu sprechen, erzählte mir Yarvin, dass er sich während seiner Reise nach Washington freundlich mit Vizepräsident J.D. Vance begrüßt hatte, der öffentlich seine Arbeit lobte. Er aß mit Michael Anton, einem hochrangigen Mitglied von Trumps Außenministerium, zu Mittag und traf sich mit der ‚revolutionären Avantgarde‘ junger Konservativer, die mit seinen Blogs aufgewachsen sind und nun in die neue Regierung eintreten.
.
Yarvins Einflüsse
Wie alle Philosophen hat sich Curtis Yarvin von Denkern vor ihm inspirieren lassen und ihre Vision für die Welt weiterentwickelt.
Nachdem er die Werke des Philosophen Thomas Carlyle aus dem 19. Jahrhundert gelesen hatte, kam Yarvin zu dem Schluss, dass der Libertarismus zum Scheitern verurteilt ist, wenn er nicht ein gewisses Maß an Autoritarismus einschließt. Im Jahr 2010 schrieb Yarvin:
„Als ich von Mises zu Carlyle wechselte, änderte sich meine Vision des idealen Staates nicht. Ich und andere wie ich wollen und sollten in einem liberalen System spontaner Ordnung leben können, das nicht von oben geplant wird, sondern durch die natürliche, unkontrollierte Interaktion freier menschlicher Atome entsteht. Hayek, der kein Anhänger von Mises ist, ist hier besonders eloquent.
Was sich durch meine Bekehrung zum Carlyle-Kult geändert hat – und zwar vollständig –, ist mein Verständnis der Mittel, mit denen diese freie Gesellschaft erreicht werden muss. Wenn sie existiert, muss sie erhalten werden: mit allen erforderlichen Mitteln (wie Malcolm X es ausdrückte). Wenn sie nicht existiert? Bueller? Bueller?
Es ist leicht zu erkennen, dass Libertäre Probleme mit dem Teil über die Mittel haben, weil sie noch nie auch nur annähernd erfolgreich waren.“
Im Wesentlichen argumentiert Yarvin, dass der libertäre Appell an das Selbstbewusstsein und die individuelle Freiheit immer scheitern wird, wenn es keinen übergreifenden Mechanismus zur Durchsetzung der Ordnung gibt, sei es ein Monarch oder ein Technokrat.
Seine Argumente gewinnen zunehmend an Einfluss, da sich immer mehr Libertäre (und die Bevölkerung im Allgemeinen) machtlos fühlen, sich gegen die progressiven Eliten zu wehren. Viele Amerikaner hoffen nun, von einer „Gegenelite“ in Form von Elon Musk, Peter Thiel und Donald Trump gerettet zu werden.
Wenn man jedoch die Worte von Thomas Carlyle studiert, wird deutlich, wozu seine Ideen fähig sind.
Jeffrey Tucker, ein langjähriger libertärer Autor, Theoretiker und Gründer des Brownstone Institute, schrieb 2017 in seinem Buch „Right-Wing Collectivism: The Other Threat to Liberty“ über den Einfluss von Carlyle.
In einem Aufsatz für die Foundation for Economic Education aus dem Jahr 2016 skizziert Tucker die Ideen von Carlyle und die Gefahr, die von ihnen ausgeht. Er stellt fest, dass Carlyles „Great Man“-Theorie genau zu der Forderung passt, dass ein starker Mann kommen und die Nation von ihren Übeln befreien soll.
„Haben Sie schon einmal von der ‚Great Man‘-Theorie der Geschichte gehört?“, schreibt Tucker. „Die Bedeutung ist aus den Worten ersichtlich. Die Idee ist, dass sich die Geschichte in epochalen Schüben unter der Führung visionärer, mutiger, oft rücksichtsloser Männer bewegt, die die Energie von Menschenmassen bündeln, um Ereignisse in radikal neue Richtungen zu lenken. Nach ihnen ist nichts mehr wie zuvor.“
Tucker zitiert auch direkt aus Carlyle, um zu zeigen, wie er die Idee unterstützte, dass sich die Bevölkerung diesen „Großen Männern“ unterwerfen sollte, wenn sie im Namen eines höheren Gutes die Kontrolle über die Staatsmaschinerie übernehmen:
„Der Gebieter über die Menschen; er, dessen Willen unser Wille untergeordnet werden soll, und der sich selbst treu hingibt und darin sein Wohlergehen findet, kann als der wichtigste der Großen angesehen werden. Er ist praktisch die Zusammenfassung aller verschiedenen Figuren des Heldentums für uns; Priester, Lehrer, was auch immer an irdischer oder geistiger Würde wir uns in einem Menschen vorstellen können, verkörpert sich hier, um über uns zu herrschen, uns ständig praktische Lehren zu erteilen und uns Tag und Stunde zu sagen, was wir tun sollen.“
The Last American Vagabond wandte sich an Jeffrey Tucker, um zu erfahren, ob er die gleichen Bedenken hinsichtlich des Aufstiegs des rechten Kollektivismus in Trumps neuem Kabinett hat. Er glaubt, dass Trump seine Exekutivgewalt derzeit nur dazu nutzt, frühere Exekutivmaßnahmen rückgängig zu machen.
„Was ich nicht bedacht hatte, als ich das Buch schrieb, war die reale und gegenwärtige Gefahr des bestehenden korporatistischen Staates und die unglaubliche Präsenz von Verwaltungsbehörden, die die eigentliche Regierung sind“, sagte Tucker gegenüber TLAV. „Die Frage, die sich jetzt stellt, ist: Wie genau wird dem Einhalt geboten? Das Problem verschwindet nicht einfach, nur weil es sich in alle Aspekte des Lebens auf allen Führungsebenen eingeschlichen hat. Niemand hat eine Lösung angeboten, die über Plattitüden hinausgeht. Was ich hier sehe, ist die Nutzung von Macht, um Macht zu zügeln.“
Tuckers Aussage über die Nutzung von ‚Macht, um Macht zu zügeln‘ entspricht genau der Denkweise eines anderen Schriftstellers, der die Technokraten beeinflusste.
.
Die Machiavellianer und die Gegenelite
Curtis Yarvins Denken wurde auch von James Burnham inspiriert, dem Autor des Buches The Machiavellians: Defenders of Freedom aus dem Jahr 1943.
Der Titel des Buches stammt von Niccolò Machiavelli, dem italienischen Diplomaten, Philosophen und Autor des Buches „Der Fürst“ aus dem 16. Jahrhundert. Machiavelli argumentierte, dass es für Staatsoberhäupter gerechtfertigt sei, unmoralische Handlungen zu begehen, solange sie positive politische Ziele erreichen. Das Buch ist nach wie vor sehr einflussreich und inspirierte eine Generation von Denkern, die als Machiavellianer bekannt sind.
James Burnham war der Ansicht, dass der eigentliche politische Kampf und Fortschritt durch die Handlungen der Eliten in der Gesellschaft stattfinde. Burnham warnte vorausschauend, dass die Vereinigten Staaten möglicherweise in einen „demokratischen Totalitarismus“ abrutschen könnten, bei dem Liberale, Progressive und Verteidiger der Demokratie einer zentralisierten Regierung unbegrenzte Macht einräumen und „die Unterdrückung der spezifischen Institutionen und der spezifischen Rechte und Freiheiten befürworten, die den Einzelnen noch vor dem Vormarsch des ungezügelten Staates schützen“.
Verteidiger der Freiheit hatten großen Einfluss auf Curtis Yarvin sowie auf Marc Andreesen, einen Geschäftsmann, ehemaligen Software-Ingenieur und Komplementär der Risikokapitalgesellschaft Andreessen Horowitz, wo er in eine Reihe von Web3-Projekten investiert.
Obwohl Andreesen keine offizielle Position in der Trump-Administration innehat, bezeichnet er sich selbst als „unbezahlten Praktikanten“, der bei der Entscheidung, welches Personal dem zweiten Kabinett beitreten sollte, beratend zur Seite steht. Im Dezember 2024 berichtete Andreessen im Podcast „Honestly with Bari Weiss“, dass er viel Zeit mit Trump in Mar-a-Lago verbracht habe.
„[Ich bin] ziemlich oft dort – vielleicht die Hälfte meiner Zeit seit der Wahl“, sagte er. „Ich behaupte nicht, dass ich in alle Entscheidungen involviert bin, aber ich habe versucht, auf jede erdenkliche Weise zu helfen. Trump weckt bei vielen Menschen viele Gefühle – die Menschen haben sehr starke Ansichten – und dann gibt es viele politische Themen, zu denen wir uns ganz bewusst nicht äußern.“
Im Januar bestätigte auch die Washington Post dies und berichtete, dass Andreesen „still und leise erfolgreich Kandidaten für Positionen in der neuen Regierung rekrutiert und interviewt hat“.
Umso aufschlussreicher sind Andreesens jüngste Äußerungen im Lex-Fridman-Podcast zu seinen Ansichten über die Machiavellisten und ihre Beziehung zu Trumps zweiter Amtszeit. Fridman bat Andreesen, seine Ansicht zu erläutern, dass die Menschheit letztendlich immer von der „Elite“ regiert wird.
Andreesen sagte, die Idee stamme vom italienischen Philosophen Robert Michels, von dem er in Defenders of Freedom erfahren habe.
„In den Machiavellianern lässt er die von ihm so bezeichnete Art der italienischen realistischen Schule der politischen Philosophie aus den 10er und 20er Jahren wieder aufleben. Das waren Leute, die versuchten, die tatsächlichen Mechanismen der Politik zu verstehen“, sagte Andreesen zu Fridman. Andreesen erklärt, dass Michels an etwas glaubte, das als „das eherne Gesetz der Oligarchie“ bezeichnet wird.
„Das eherne Gesetz der Oligarchie besagt im Grunde, dass Demokratie eine Fälschung ist. Es gibt immer eine herrschende Klasse. Es gibt immer eine herrschende Elite, die strukturell verankert ist. Und er sagte, der Grund dafür sei, dass die Massen sich nicht organisieren können, richtig? Was ist das grundlegende Problem? Ob die Masse nun aus 25.000 Menschen in einer Gewerkschaft oder aus 250 Millionen Menschen in einem Land besteht, die Massen können sich nicht organisieren.“
Stattdessen argumentieren Michels und Andreesen, dass es, da die Mehrheit offenbar nicht in der Lage ist, sich zu organisieren, eine „kleine, organisierte Elite geben muss, die eine große und verstreute Mehrheit regiert“
“Folglich ist Demokratie immer und überall eine Fälschung. Es gibt immer eine herrschende Elite. Die Lehre der Machiavellianer ist, dass man das leugnen kann, wenn man will, aber man macht sich etwas vor“, schließt Andreesen.
.
Die rechte Elite gegen die linke Elite
Die Parallelen zwischen Thomas Carlyles Vision, Curtis Yarvins Forderung nach einer Monarchie, der Unterstützung einer Gegenelite durch den Machiavellisten, Peter Thiels Unterstützung für Yarvins Ideen und dem, was wir bei der technokratischen Übernahme der US-Regierung erleben, sind für jeden, der bereit ist, einen ehrlichen Blick darauf zu werfen, offensichtlich.
Es ist diese Vorstellung von der Unvermeidlichkeit, dass die Massen von den Eliten regiert werden, die Andreesen, Curtis Yarvin, Peter Thiel und andere Technokraten im Umfeld von Donald Trump inspiriert hat. Im Wesentlichen ist es wahrscheinlich, dass sie sich selbst als die „Gegenelite“ betrachten, deren Aufgabe es ist, die Gesellschaft aus den Klauen der gescheiterten, tyrannischen progressiven Elite zu befreien.
Leider sehen wir anderen, die „Masse“, uns einer Situation gegenüber, in der sowohl die „Progressive Elite“ als auch die „Tech-Bro Populisten“ eine Welt schaffen wollen, die von künstlicher Intelligenz regiert wird, in der Menschen mit Maschinen verschmelzen und unter der Aufsicht eines allgegenwärtigen Überwachungsstaats stehen, der von Gesichtserkennungskameras überwacht wird, die mit einem Smart Grid verbunden sind. Ob es sich um die UNO und das Weltwirtschaftsforum oder um Donald Trump, Elon Musk und Peter Thiel handelt – beide Seiten versprechen, eine utopische Welt zu schaffen, die der Zukunft der Menschheit zugutekommt.
Die Geschichte ist voll von Beispielen für psychotische Utopisten, die das „Goldene Zeitalter“ versprachen, während sie despotische Tyrannei ausübten. Hoffentlich hat das amerikanische Volk aus der Geschichte gelernt und lässt sich nicht von der Hysterie des Augenblicks mitreißen.
.
.