.

Der Einsatz von Drohnen zur Verbrechensbekämpfung hat weltweit an Bedeutung gewonnen. Länder wie die USA, Deutschland, die Türkei und Nigeria setzen Drohnentechnologie in verschiedenen Kontexten ein, von der Überwachung städtischer Gebiete bis hin zur Bekämpfung von Terrorismus. Städte wie New York, Los Angeles und Houston nutzen Drohnen zunehmend für öffentliche Sicherheit und operative Effizienz, während in Deutschland innovative Maßnahmen zur Drohnenabwehr entwickelt werden. Trotz der vielseitigen Einsatzmöglichkeiten gibt es weltweit erhebliche Bedenken hinsichtlich der Transparenz, der Einhaltung rechtlicher Standards und des Schutzes der Privatsphäre, die oft hinter den technologischen Fortschritten zurückbleiben.

Die zunehmende Nutzung von Drohnen durch die New Yorker Polizei (NYPD) wirft erhebliche Fragen zur Privatsphäre und staatlicher Überwachung auf. Während die Einsatzmöglichkeiten der Drohnen nahezu unbegrenzt erscheinen, bleiben die Grenzen der Privatsphäre für Bürgerinnen und Bürger beunruhigend unklar.

Wenn Sie dachten, die Zukunft der Polizeiarbeit würde wie ein Science-Fiction-Thriller aussehen, dann lagen Sie damit nicht falsch. Das Drohnenprogramm des New York Police Department (NYPD), das als nächste Stufe der öffentlichen Sicherheit gepriesen wird, steht unter Kritik. Es wirkt weniger wie ein transparenter Hüter des öffentlichen Vertrauens und mehr wie ein luftiges Rätsel. Ein neuer Bericht des New York City Department of Investigation (DOI) wirft Licht auf die undurchsichtigen operativen Richtlinien des Programms und zeigt eine Mischung aus fortschrittlichen Fähigkeiten und Risiken, die das Department offenbar ungern offenlegt.

Seit 2018 setzt die NYPD Drohnen ein und bewirbt sie als vielseitige Werkzeuge, die von Such- und Rettungsaktionen bis zur Dokumentation von Verkehrsunfällen reichen. Allein im vergangenen Jahr wurden diese fliegenden Werkzeuge der modernen Polizeiarbeit über 4.000 Mal gestartet. Doch je mehr ihre Flugrouten erweitert werden, desto größer werden die Fragen – und die Antworten bleiben vage.

Ein am Mittwoch veröffentlichter DOI-Bericht nimmt kein Blatt vor den Mund, wenn es darum geht, die schwammigen Richtlinien der Unmanned Aircraft Systems (UAS) des NYPD zu kritisieren. Den Ergebnissen zufolge geben die sogenannten Impact and Use Policies (IUP) kein „vollständiges und genaues Bild“ der tatsächlichen Fähigkeiten und Einsatzzwecke dieser Drohnen. Zu den nicht öffentlich erwähnten Funktionen gehören autonome Flugmodi, fortschrittliche Kartierungssysteme, Zwei-Wege-Kommunikation und sogar Spezialwerkzeuge wie Glasbrecheraufsätze.

Wir haben eine Kopie des Berichts für Sie hier.

.

Die Privatsphäre in New York City war schon immer ein Witz – ein ironisches Konzept in einer Stadt, in der Nachbarn durch hauchdünne Wände Ihre Streitereien belauschen können und Kameras jeden Ihrer Schritte vom U-Bahn-Drehkreuz bis zur Feinkosttheke verfolgen. Doch selbst nach den Maßstäben dieser Stadt markiert das immer weiter ausgedehnte Drohnenprogramm der NYPD einen neuen Tiefpunkt. Dank eines vernichtenden Berichts des DOI ist nun klar, dass diese Spione aus der Luft die Grenzen der Privatsphäre weiter verschieben als je zuvor.

Drohnen gelten oft als futuristische Gadgets, die für harmlose Zwecke genutzt werden – um Pakete auszuliefern, beeindruckende Luftaufnahmen zu machen oder gestrandete Wanderer zu retten. Doch in den Händen von Strafverfolgungsbehörden nehmen sie eine weitaus düstere Form an. Die NYPD setzt Drohnen nicht nur bei Katastrophen oder Verkehrsunfällen ein, sondern auch zur Überwachung, zur Beobachtung von Menschenmengen und zur sogenannten „Situationserkennung“. Das sind genau die Art von zweideutigen Schlagwörtern, die Datenschutzbefürworter aufhorchen lassen – und das aus gutem Grund.

Der Bericht des DOI zeichnet ein beunruhigendes Bild. Die NYPD hat ihre Abhängigkeit von Drohnen kontinuierlich erhöht und im vergangenen Jahr mehr als 4.000 Flüge durchgeführt, darunter Einsätze als Reaktion auf 2.300 Anrufe mit hoher Priorität. Während das Department sein neues „Drone as First Responder“-Programm enthusiastisch bewirbt, verweigert es grundlegende Auskünfte darüber, wie diese fliegenden Kameras funktionieren oder welche Fähigkeiten sie besitzen. Spoiler-Alarm: Die Liste umfasst Zwei-Wege-Kommunikation, autonomen Flug und sogar Werkzeuge zum Zerbrechen von Glas. Mit anderen Worten: Das sind nicht die Spielzeug-Quadcopter Ihres Neffen.

.

Der Abgrund der Privatsphäre

Kritiker warnen seit langem davor, dass das Drohnenprogramm der NYPD den Weg zu einem vollwertigen Überwachungsstaat ebnet, und der Bericht des Department of Investigation (DOI) bestätigt diese Befürchtungen. Die Richtlinien der NYPD versäumen es laut Bericht, wesentliche Sicherheitsvorkehrungen zu definieren oder die vollständigen Fähigkeiten der Drohnen offenzulegen. Drängende Fragen bleiben unbeantwortet: Wer sieht sich das Filmmaterial an? Wie lange wird es gespeichert? Welche Schutzmaßnahmen verhindern Missbrauch?

Ohne diese grundlegenden Vorkehrungen ist das Potenzial für Missbrauch enorm. Man muss sich nur vorstellen, wie Drohnen für die Überwachung von Protesten, das Heranzoomen auf Privatgrundstücke oder die unbemerkte Verfolgung von Personen genutzt werden könnten. Das ist keine paranoide Spekulation – es ist die logische Konsequenz, wenn eine mächtige Institution wie die NYPD ohne effektive Aufsicht arbeitet.

Jeanene L. Barrett, die Generalinspektorin der Stadt, betonte die Schwere der Lage: „Der zunehmende Einsatz von Drohnen durch die NYPD in den vergangenen Jahren hat Bedenken hinsichtlich des Datenschutzes im Zusammenhang mit dem Einsatz von Drohnen zur polizeilichen Überwachung und Kontrolle aufgeworfen.“ Mit anderen Worten: Was hält diese Drohnen davon ab, das allsehende Auge von Big Brother zu werden? Die Antwort: Im Moment so gut wie nichts.

.

Überwachung im Namen der Sicherheit

Die Befürworter des Drohnenprogramms der NYPD stützen sich auf ein altbekanntes Argument: Sicherheit. Drohnen, so heißt es, seien unverzichtbar für die Reaktion auf Notfälle, die Dokumentation von Tatorten und die Rettung von Menschenleben. Bürgermeister Eric Adams bezeichnete die Initiative sogar als einen „Sprung in die Zukunft“ und erklärte sie für essenziell in der modernen Strafverfolgung. Doch diese Sicherheitsrhetorik blendet die erheblichen Risiken für die Privatsphäre geschickt aus.

Die Geschichte liefert zahlreiche Beispiele für Technologien, die unter dem Deckmantel der Sicherheit eingeführt wurden, um schließlich für Massenüberwachung missbraucht zu werden. In New York City ist das Vertrauen in die Polizei angesichts ihres umstrittenen Einsatzes von Gesichtserkennung, vorausschauenden Polizeialgorithmen und Stingray-Geräten (zur Handy-Ortung) ohnehin bereits erschüttert.

Drohnen jedoch heben das Überwachungspotenzial auf eine neue Stufe. Mit ihrer Fähigkeit, lautlos zu schweben, zu beobachten und aufzuzeichnen, sind sie das ultimative Werkzeug zur Überwachung – schwer zu entdecken und noch schwerer zu entkommen. Sie könnten leicht von einem Sicherheitsinstrument zu einem Instrument für flächendeckende Kontrolle werden. Ein Blick in die Vergangenheit zeigt, dass die Gefahr einer solchen Zweckentfremdung real ist.

.

Wer überwacht das?

Die mangelnde Bereitschaft der NYPD, klare, umfassende Richtlinien vorzulegen, wirft eine unangenehme Frage auf: Wer hält sie zur Rechenschaft? Der DOI-Bericht fordert eine sofortige Aktualisierung der Drohnenpolitik des Departments und verlangt mehr Transparenz sowie eine strengere Aufsicht. Ohne Durchsetzung könnten diese Empfehlungen jedoch leicht als bürokratische Augenwischerei enden.

Der POST Act, ein Gesetz aus dem Jahr 2020, das die Transparenz der polizeilichen Überwachungstechnologie fördern soll, sollte genau dieses Problem lösen. Doch nun, drei Jahre später, erfahren wir, dass die NYPD wichtige Details über die Fähigkeiten ihrer Drohnen einfach weggelassen hat. Wenn das POST-Gesetz ignoriert oder untergraben wird, welche Hoffnung haben wir dann noch, diese Technologien in Schach zu halten?

Im Gegensatz zu Hubschraubern oder Bodeneinheiten sind Drohnen klein, leise und schwieriger zu entdecken. Durch ihre Fähigkeit, unauffällig zu beobachten, eignen sie sich besonders gut für verdeckte Operationen, stellen aber auch eine besondere Bedrohung für die Privatsphäre dar.

Stellen Sie sich folgendes Szenario vor: Sie nehmen an einer friedlichen Demonstration teil. Sie nehmen Ihre Rechte nach dem ersten Verfassungszusatz wahr, aber über der Menge schwebt eine Drohne, die jede Ihrer Bewegungen aufzeichnet. Wer kontrolliert sie? Was wird aufgezeichnet? Wo wird das Material gespeichert? Und wie lange wird es gespeichert? Das sind keine theoretischen Fragen – sie sind real, und nach der derzeitigen Politik der NYPD gibt es nur wenige klare Antworten.

Die Gefahr liegt in der Normalisierung. Was als außergewöhnliche Maßnahme für „Vorfälle von hoher Priorität“ beginnt, entwickelt sich schleichend zur Routineüberwachung. Heute wird sie für den Katastrophenschutz eingesetzt, morgen könnte sie für die alltägliche Polizeiarbeit, die Verfolgung von Personen oder die Sammlung von Daten ohne richterliche Anordnung verwendet werden. Die Technologie mag sich modern anfühlen, aber die Bedrohung ist ausgesprochen altmodisch: die unkontrollierte Macht der Strafverfolgungsbehörden zur Überwachung und Kontrolle.

Die Auswirkungen einer weit verbreiteten Drohnenüberwachung reichen weit über unmittelbare Sorgen bei Protesten oder öffentlichen Versammlungen hinaus. In einer dicht besiedelten Stadt wie New York, wo die Grenze zwischen öffentlichem und privatem Raum ohnehin oft verschwimmt, wird die Problematik noch verstärkt. Einer Drohne ist es egal, ob sie in einem öffentlichen Park oder durch Ihr Wohnungsfenster filmt – sie nimmt wahllos auf und wirft damit kritische Fragen darüber auf, wo die Grenzen der Überwachung gezogen werden sollten.

Doch es geht nicht nur darum, was aufgenommen wird, sondern auch darum, wie diese Informationen verwendet werden. Fortschritte in der künstlichen Intelligenz, Gesichtserkennungstechnologie und prädiktiven Analytik könnten Drohnenaufnahmen in leistungsstarke Werkzeuge zur Erstellung von Profilen und zur Verfolgung von Personen verwandeln. Die NYPD mag zwar argumentieren, dass solche Technologien derzeit nicht in ihre Drohnen integriert sind, doch die Geschichte zeigt, dass Überwachungsprogramme oft im Stillen und ohne öffentliche Debatte ausgeweitet werden.

Hinzu kommt die Frage der Datenspeicherung. Die Überwachung endet nicht, wenn die Drohne landet – sie beginnt erst. Wohin gehen all diese Aufnahmen? Wer hat Zugang dazu? Und wie lange werden sie gespeichert? Diese wichtigen Fragen bleiben in der derzeitigen Politik der NYPD unbeantwortet.

Die Risiken sind offensichtlich. Ohne strenge Richtlinien könnten die Daten auf unbestimmte Zeit gespeichert, zu anderen Zwecken analysiert oder sogar weitergegeben werden. In den falschen Händen könnten solche Informationen zu Werkzeugen für Schikane, Erpressung oder ungerechtfertigte Profilerstellung werden.

Denken Sie zum Beispiel an Aufnahmen von einer Demonstration. Selbst wenn die Veranstaltung rechtmäßig ist, könnten sich die Teilnehmer in einer Datenbank wiederfinden, die anderen Behörden oder sogar privaten Unternehmen zugänglich gemacht wird, die mit der Datenanalyse beauftragt sind. In einer Zeit, in der digitale Fußabdrücke bereits ausgenutzt werden, erscheint zusätzliche Überwachung aus der Luft nicht als Sicherheitsmaßnahme, sondern eher als ein weiterer Schritt zur Übervorteilung, die nur darauf wartet, Realität zu werden.

Eine Blaupause für unkontrollierte Überwachung

Was in New York geschieht, könnte schnell zu einem Modell – oder einem abschreckenden Beispiel – dafür werden, wie Drohnen landesweit in die Strafverfolgung integriert werden. Polizeibehörden in Städten wie Los Angeles, Chicago und Houston haben ihre Drohnenprogramme ausgeweitet und führen öffentliche Sicherheit und operative Effizienz als Hauptziele an. Doch wie in New York bleiben Transparenz und Rechenschaftspflicht oft auf der Strecke.

Da es keine bundesweiten Vorschriften gibt, die den Einsatz von Drohnen durch Strafverfolgungsbehörden regeln, bleibt jede Stadt und jeder Staat auf sich allein gestellt. Dieser fragmentierte Ansatz führt zu uneinheitlichen Richtlinien und Praktiken und schafft einen „wilden Westen“ der Überwachung, in dem der Schutz der Privatsphäre je nach Postleitzahl stark variieren kann.

Überlegen Sie: Was hindert eine Gerichtsbarkeit daran, Drohnen zur Verfolgung von Personen aufgrund politischer Aktivitäten einzusetzen oder eine Überwachung ohne richterlichen Beschluss durchzuführen? Ohne einen einheitlichen Rahmen bleiben diese Fragen unbeantwortet – und die bürgerlichen Freiheiten geraten in Gefahr.

Der Einsatz von Drohnen durch das NYPD zeigt deutlich, dass die Strafverfolgung landesweit auf dünnem Eis operiert. Wenn eine prominente Behörde wie die NYPD Transparenzanforderungen ignoriert oder kritische Fähigkeiten verschweigt, schafft sie einen Präzedenzfall, dem andere folgen könnten. Kleinere Behörden, die oft weniger Ressourcen für öffentliche Kontrolle haben, könnten das Verhalten der NYPD als grünes Licht für die Ausweitung eigener Programme ohne öffentliche Beteiligung sehen.

Dieser Trend ist bereits erkennbar. Städte im ganzen Land beginnen, Drohnen für Aufgaben einzusetzen, die weit über ihren ursprünglichen Zweck hinausgehen – von der Überwachung öffentlicher Versammlungen bis hin zur routinemäßigen Kontrolle von Gebieten mit hoher Kriminalität. Mit jedem neuen Einsatz wird es schwieriger, die Grenze zwischen legitimen öffentlichen Sicherheitsmaßnahmen und aufdringlicher Überwachung zu ziehen.

Die Drohnentechnologie existiert nicht in einem Vakuum. Sie ist Teil eines wachsenden Arsenals von Überwachungsinstrumenten, die von den Strafverfolgungsbehörden eingesetzt werden, darunter Gesichtserkennungssoftware, prädiktive Algorithmen für die Polizeiarbeit und Echtzeit-Datenanalyse. Zusammen bilden diese Technologien ein leistungsfähiges Netzwerk, das in der Lage ist, menschliches Verhalten in einem noch nie dagewesenen Umfang zu verfolgen, zu identifizieren und vorherzusagen.

In Kombination mit Drohnen steigt das Missbrauchspotenzial in die Höhe. Eine mit Gesichtserkennung ausgestattete Drohne könnte Personen in einer Menschenmenge identifizieren, während Algorithmen des maschinellen Lernens ihre Bewegungen in Echtzeit analysieren, um den „Bedrohungsgrad“ zu bewerten. Solche Fähigkeiten sind nicht nur theoretisch, sondern werden bereits in Pilotprogrammen im ganzen Land getestet.

Was als Experiment in New York oder Los Angeles beginnt, könnte schnell zur landesweiten Standardpraxis werden, ohne dass die Öffentlichkeit davon Notiz nimmt oder darüber diskutiert.

.