Von Doug Casey
Internationaler Mensch: Seit seiner Einführung im Jahr 2009 war die US-Regierung Bitcoin gegenüber weitgehend feindselig eingestellt – doch das änderte sich mit Trumps Sieg bei den Wahlen 2024 dramatisch.
Zum ersten Mal ist der Führer der mächtigsten Nation der Welt offen pro Bitcoin.
Was halten Sie von diesem bemerkenswerten Wandel?
Doug Casey: Vielleicht wurde Trump durch seine Verbindung zu den Tech-Leuten im Silicon Valley und verschiedenen Bitcoin-Bro’s dazu gebracht, die Vorzüge von Bitcoin zu schätzen.
Die kürzliche Schaffung des Trumpcoin hat sein Vermögen um einige Milliarden erhöht und seine Begeisterung zweifellos verstärkt. Doch wie 99 % der Zillionen von Meme-Coins da draußen scheint auch der Trumpcoin keinem nützlichen Zweck zu dienen und hat keinen greifbaren Wert.
Bitcoin hingegen hat einen realen Wert – auch wenn er nur ein mathematisches Konstrukt ist, das im Äther schwebt. In der heutigen Welt ist Bitcoin ein vernünftiges Geld.
In den letzten 5.000 Jahren der Geschichte war Gold Geld, gefolgt von Silber und bis zu einem gewissen Grad von Kupfer. Wir können nun Bitcoin zu dieser kurzen Liste hinzufügen.
Lassen Sie mich kurz darauf eingehen, was ein gutes Geld ausmacht. Es gibt sechs wesentliche Eigenschaften: Haltbarkeit, Teilbarkeit, Bequemlichkeit, Konsistenz, Nutzen und Begrenztheit.
Es muss haltbar sein. Deshalb verwenden wir keinen Weizen als Geld. Gold ist extrem langlebig. Das gilt auch für Bitcoin – es sei denn, es käme zu einem katastrophalen Zusammenbruch des Stromnetzes und des Internets. Eine kleine, aber reale Gefahr.
Es muss teilbar sein. Deshalb verwenden wir Kunstwerke nicht als Geld. Gold ist in hohem Maße teilbar; Bitcoin als mathematisches Konzept ist sogar unendlich teilbar.
Es muss bequem sein. Deshalb verwenden wir kein Blei als Geld. Gold hat einen sehr hohen Einheitswert, aber in der heutigen digitalisierten Welt ist Bitcoin diesem Test wohl überlegen.
Es muss konsistent sein. Deshalb verwenden wir Immobilien nicht als Geld. Jedes Stück reines Gold ist chemisch identisch. Aber weil Gold auf Gewicht und Reinheit geprüft werden muss, hat Bitcoin hier sogar einen Vorteil.
Es muss einen Gebrauchswert haben. Das war der Punkt, bei dem ich zunächst skeptisch war. Anfangs konnte ich nicht erkennen, wozu Bitcoin nützlich sein sollte. Doch es stellte sich heraus, dass er leichter übertragbar ist als Gold. Bitcoin wird ausschließlich als Geld verwendet – und als solches wird er immer breiter akzeptiert.
Es muss hart sein – ein Begriff, den Nick Giambruno gerne benutzt. Das bedeutet, dass es nicht aus dem Nichts geschaffen werden kann. Papiergeld ist deshalb schlechtes Geld. Gold ist ein gutes Geld, aber Bitcoin ist womöglich noch besser. Denn während Gold durch Bergbau gefördert werden kann, ist das Angebot von Bitcoin mathematisch fixiert.
Zurück zur Frage: Warum hat Trump, zumindest als Einzelperson, seine Meinung zu Bitcoin geändert? Ich würde sagen, dass er – obwohl vieles in Trumps Denken der Logik widerspricht – erkannt hat, dass Bitcoin logisch Sinn macht. Bitcoin ist ein zufriedenstellendes Geld.
Internationaler Mensch: Kürzlich unterzeichnete Präsident Trump einen Erlass zur Einrichtung einer strategischen Bitcoin-Reserve.
Der Plan sieht vor, 100 % der Bitcoin, die sich derzeit im Besitz der US-Regierung befinden – ca. 208.109 BTC (ca. 20 Milliarden Dollar) oder etwa 1 % des Gesamtangebots – sowie alle künftigen Ankäufe für die Reserve zu behalten.
Was halten Sie von dieser Entwicklung?
Doug Casey: Nun, es macht nicht viel Sinn, wenn die Regierung offiziell 37 Billionen Dollar Schulden hat – und diese Zahl jedes Jahr um 2 Billionen Dollar wächst.
Das sind natürlich nur die offiziell anerkannten Schulden. Wenn man inoffizielle, bedingte und versteckte Verbindlichkeiten einrechnet, liegt die reale Verschuldung eher bei 200 Billionen Dollar.
Verglichen damit ist eine strategische Bitcoin-Reserve trivial.
Wir sollten uns auch fragen, wie die Regierung an diesen Bitcoin gekommen ist.
Fast alles wurde durch Beschlagnahmungen erworben – von Leuten wie Ross Ulbricht, die einfach nur Geschäfte in Bitcoin abwickelten.
Man könnte also argumentieren, dass die „strategische Reserve“ der US-Regierung auf gestohlenem Bitcoin basiert.
Ein immer größerer Teil des Einkommens der Regierung stammt aus unbestrittenen und nicht rechtskräftigen Beschlagnahmungen von Eigentum. Das ist ein sehr bedenklicher Trend.
Internationaler Mensch: Glauben Sie, dass andere Nationalstaaten dem Beispiel der USA folgen und beginnen werden, Bitcoin als strategischen Vermögenswert zu akkumulieren?
Glauben Sie, dass der wachsende Trend, dass Regierungen Bitcoin als Reservewährung halten, das Fiat-Währungssystem schwächen wird?
Wenn ja, was könnten die weitergehenden Auswirkungen sein?
Doug Casey: Nahezu jede Regierung der Welt ist bankrott – ihre Verbindlichkeiten übersteigen ihre Vermögenswerte bei weitem.
Bitcoin als Reserve zu halten, anstatt ihn zur Schuldentilgung zu verwenden, kommt einer staatlichen Spekulation gleich.
Sollten Regierungsbeamte wirklich das Recht haben, auf Bitcoin zu spekulieren?
Unabhängig davon brauchen wir keine Währung, die durch Bitcoin „gedeckt“ ist – genauso wenig wie eine durch Gold gedeckte Währung.
Der beste Ansatz wäre es, den unnötigen und gefährlichen Mittelsmann – die Regierung – auszuschalten und stattdessen direkt Bitcoin, Gold oder Silber als Geld zu nutzen.
Ist es für Regierungen sinnvoll, große Mengen an Bitcoin oder Gold zu halten? Nein, eigentlich nicht.
Regierungen sollten nur so viele Vermögenswerte halten, wie zur Erfüllung ihrer minimalen Aufgaben erforderlich ist.
Das führt uns zu einer fundamentalen Frage: Was ist eigentlich der Zweck des Staates?
Der Staat ist reine Gewalt und Zwang – und beides sollte auf ein absolutes Minimum beschränkt werden.
Es wird oft argumentiert, dass die Regierung nur drei Aufgaben haben sollte:
- Ein Militär zum Schutz vor äußeren Angriffen
- Eine Polizei zum Schutz vor inneren Kriminellen
- Ein Gerichtssystem zur Wahrung der Rechtsstaatlichkeit
Es gibt keinen vernünftigen Grund, warum der Staat sich an wirtschaftlichen Aktivitäten beteiligen sollte – einschließlich der Anhäufung von Vermögenswerten.
Das Eigentum des Staates stammt zwangsläufig aus Besteuerung oder Beschlagnahmung. Entgegen der landläufigen Meinung ist der Staat nicht „Wir, das Volk“, sondern vielmehr ein gefährliches Raubtier.
Daher ist es am besten, ihn auf ein absolutes Minimum zu beschränken.
Ich weiß, dass viele Menschen das für eine extreme Ansicht halten. Aber alles, was dazu beiträgt, die staatliche Fiat-Währung zu entthronen, ist ein Schritt in die richtige Richtung.
Der Staat sollte nicht im Geldgeschäft tätig sein – genauso wenig wie in Bildung, Gesundheitswesen, Transport oder anderen kommerziellen Bereichen.
Seine Rolle sollte sich strikt auf Verteidigung, Polizei und Gerichte beschränken.
Und ehrlich gesagt kann man argumentieren – und ich tue das –, dass selbst diese Kernaufgaben nicht in staatlicher Hand liegen sollten.
Internationaler Mensch: Nun, da Bitcoin als strategische Reserve etabliert wurde, wie geht es weiter?
Was sind die Auswirkungen auf die Investitionen?
Doug Casey: Aus rein investorischer Perspektive, ohne moralische Überlegungen, wird Bitcoin weiter steigen.
Ob man es gut findet oder nicht – wenn die USA und andere Staaten Bitcoin akkumulieren, steigt der Kaufdruck, während das Angebot begrenzt bleibt.
Bitcoin wird immer stärker als Wertspeicher anerkannt und zunehmend als praktikables Geld akzeptiert.
Auch wenn er die 100.000-Dollar-Marke überschreitet, wird er weiter steigen. Genauso wie Gold.
.
.
Doug Casey über den Bitcoin-Schwenk der US-Regierung und was als Nächstes kommt