Dass Europa in einem Szenario von zunehmendem Protektionismus und potenziellen Handelsspannungen mit den USA wahrscheinlich den Kürzeren ziehen wird, ist seit Trumps überwältigendem Sieg ein zentrales Thema an den Märkten. Über Nacht meldete Associated Press eine Mehrheit für die Republikaner im Repräsentantenhaus, was die Ansicht untermauert, dass dies dem neuen Trump-Team das Vertrauen gibt, vom ersten Tag an rasche und weitreichende politische Änderungen vorzunehmen. So schnell, dass es seine europäischen Partner überfordern könnte, zumal diese zu Hause abgelenkt sind.

Seit Mitte September, als Trumps Stern ernsthaft zu steigen begann, hat sich die Zinsdifferenz zwischen den USA und Europa beträchtlich vergrößert, und der Euro-Dollar hat etwa 6 % seines Wertes verloren (was übrigens die Auswirkungen eines 6 %igen US-Importzolls auf europäische Waren ausgleicht).

Es scheint ziemlich offensichtlich, dass die USA Zölle (und vielleicht auch andere Maßnahmen) einsetzen werden, um mehr Unternehmen in die USA zu locken, und dass sie Verbündete unter Druck setzen werden, ihre Lieferketten von China weg zu verlagern. Auch wenn viele Unternehmen, Sektoren oder Staaten nicht Partei ergreifen wollen, ist dies angesichts der Fähigkeit der USA, Druck auf den Staat auszuüben, unrealistisch. Im Vergleich zu Europa ist es wahrscheinlicher, dass China Vergeltungsmaßnahmen ergreift (da es seine preisempfindlichen Einfuhren aus den USA bereits reduziert und durch Einfuhren beispielsweise aus Brasilien ersetzt hat).

China könnte – wenn es wirklich dazu gedrängt wird – auch die Binnennachfrage ankurbeln, da es nicht an einen „Wachstums- und Stabilitätspakt“ gebunden ist.

Die Position Europas ist dagegen viel anfälliger.

Sollten sich die USA dafür entscheiden, erhebliche zusätzliche Zölle auf chinesische Waren zu erheben, könnten die europäischen Exporteure teilweise von der Substitution profitieren (vorausgesetzt, die US-Hersteller können nicht die gesamte entstehende Lücke zwischen Nachfrage und Einfuhren aus China ausgleichen). Ein allgemeiner Zoll könnte Europa jedoch ernsthaftes Kopfzerbrechen bereiten, da eine Gegenmaßnahme viel komplizierter ist. In erster Linie, weil Europa sich selbst in den Fuß schießen würde (man denke an die LNG-Einfuhren aus den USA). Im besten Fall wird Europa in der Lage sein, teilweise, selektiv und mit einiger Verzögerung mit Gegenmaßnahmen zu reagieren. Es kann auch hoffen, in Verhandlungen einzutreten, die zu geringeren Zöllen oder zur Vermeidung von Zöllen führen (man denke an große Käufe von Flüssiggas, Verteidigungsgütern usw.). Angesichts der Tatsache, dass Trump ein Händchen für Deals hat, ist auch dies kein völlig unrealistisches Szenario.

Aber ist Europa wirklich in der Lage zu verhandeln? Der französische Präsident Macron ist eine lahme Ente mit einer Koalition, die auf die Unterstützung der extremen Rechten angewiesen ist, und in Deutschland stehen im Februar Wahlen an. Dies könnte der Nährboden für eine negative Rückkopplungsschleife sein. Es könnte die Entscheidungen in den Vorstandsetagen beschleunigen, entweder Personal abzubauen (nachdem in großem Umfang Arbeitskräfte gehortet wurden) oder Pläne zur Verlagerung der (nicht wettbewerbsfähigen) Produktion aus der Eurozone zu beschleunigen. Bundesbankpräsident Nagel warnte gestern, dass die Umsetzung von Trumps Zollplänen Deutschland 1 % der Wirtschaftsleistung kosten könnte, was darauf hindeutet, dass das deutsche Wachstum im nächsten Jahr sogar in den negativen Bereich rutschen könnte.

Deutschlands exportorientiertes Modell ist nicht in der Lage, mit dem zunehmenden Protektionismus umzugehen. In dieser Woche hat die deutsche IG Metall mit den Arbeitgebern der elektrotechnischen Industrie einen 25-monatigen Abschluss erzielt. Eine Einmalzahlung in Höhe von 600 Euro, eine Lohnerhöhung von 2 % ab April 2025 und weitere 3,1 % ab April 2026 sowie eine Erhöhung der Branchenzuschläge sind nach unseren Schätzungen etwa 5,5 bis 6 % wert. Dies ist ein geringerer Anstieg als bei der vorherigen zweijährigen Lohnvereinbarung, aber er entspricht eher einer allmählichen Verlangsamung des Lohnwachstums als einem schnellen Anstieg. Und obwohl sie für Klarheit und Stabilität sorgt und eine Erholung der Verbraucher unterstützen könnte (da sie über der prognostizierten Inflationsrate liegt), wird sie die Bedenken hinsichtlich der Wettbewerbsfähigkeit nicht ausräumen.

Der Pessimismus ist nicht schwer zu verstehen, aber er ist vielleicht auch die Art von Stimmung, die notwendig ist, um die Dinge in Bewegung zu bringen. Zum einen eröffnet die Bundestagswahl die Möglichkeit eines erneuten Einfrierens oder einer Reform der verfassungsrechtlichen Schuldenbremse. Gestern plädierte Bundeskanzler Scholz für zusätzliche Maßnahmen zur Ankurbelung der Wirtschaft. Auch die Regierungsberater, die ihre Wachstumsprognose für 2025 von zuvor 1,1 % auf 0,4 % gesenkt haben, drängen die Regierung zu einer dauerhaften Erhöhung der öffentlichen Ausgaben in den Bereichen Infrastruktur, Verteidigung und Bildung. Aber selbst der CDU-Politiker Merz, der durchaus der künftige Bundeskanzler sein könnte, sagte der Süddeutschen Zeitung, er sei offen für eine Reform der strengen Verschuldungsregeln, solange die zusätzlichen Schulden zur Finanzierung von Investitionen und nicht für Konsum oder Sozialausgaben verwendet würden. Das ist zwar nur ein erster Vorstoß, aber er deutet darauf hin, dass selbst einige der strengsten Haushaltspolitiker ein gewisses Gefühl der Dringlichkeit haben.

Letztendlich könnte eine gemeinsame europäische Schuldtitelemission und/oder ein Einfrieren der frisch überarbeiteten EU-Haushaltsregeln erforderlich sein, um die notwendigen Mittel zur Finanzierung von Europas Bestreben nach Wiedererlangung strategischer Autonomie freizusetzen. Dies scheint jedoch in naher Zukunft politisch nicht durchführbar zu sein. Daher hat die EU bereits begonnen, sich nach anderen Ressourcen umzusehen. Die Financial Times berichtete am Dienstag, dass die Kohäsionsfonds unter bestimmten Bedingungen zur Finanzierung von Investitionen in die militärische Infrastruktur und die Verteidigungsindustrie verwendet werden können. Diese Kohäsionsfonds machen 30 % des EU-Haushalts aus, das sind 392 Milliarden Euro. Bislang wurden jedoch nur etwa 5 % des Budgets für den Zeitraum 2021-2027 ausgegeben, was darauf hindeutet, dass die Mitgliedstaaten Schwierigkeiten haben, gute Zwecke für diese Mittel zu finden. Es handelt sich also um eine potenziell wichtige Finanzierungsquelle für eine der wichtigsten Säulen der strategischen Agenda.

Es ist leicht, in Bezug auf Europa in Pessimismus zu verfallen, und wir stimmen sicherlich zu, dass einige sehr schwierige Jahre vor uns liegen. Aber dieses Mal ist Europa nicht völlig unvorbereitet. Die Kommission verfügt über eine Reihe von Instrumenten, mit denen sie relativ schnell auf Handelsspannungen reagieren kann. Und die Berichte von Draghi und Letta bieten eine Fülle von konkreten Ideen, um zielgerichtet zu handeln. In den letzten Tagen hat sich vielleicht zum ersten Mal das alte Sprichwort bewahrheitet, dass Europa eine Krise braucht, um stärker zu werden.

Um kurz auf die USA zurückzukommen: Die Inflation entsprach im Oktober voll und ganz den Erwartungen. Die Gesamtinflationsrate stieg von 2,4 % im September wieder auf 2,6 % im Jahresvergleich, was allerdings weitgehend auf Basiseffekte zurückzuführen ist. Die Kerninflation verharrt bei 3,3 %, wobei sie seit mehreren Monaten mit 0,3 % gegenüber dem Vormonat leicht gestiegen ist. Die Dienstleistungsinflation abzüglich der Mieten für Unterkünfte stieg von 4,4 % auf 4,5 %; sie hat sich im Monatsvergleich etwas verlangsamt, bleibt aber mit 0,4 % auf einem hohen Niveau. Dieses gemischte Bild kam sowohl den Falken als auch den Tauben zugute. Kashkari von der Minneapolis Fed bezeichnete die Daten als „in die richtige Richtung gehend“ und im Einklang mit dem „Lockerungspfad“, auf dem sich die Fed befindet, während Logan von der Dallas Fed zur Vorsicht beim Zinssenkungstempo aufrief. Der Markt nahm den VPI-Bericht als Zeichen dafür, dass eine Zinssenkung im Dezember sehr wahrscheinlich ist, wobei die Wahrscheinlichkeit von weniger als 50 % am Vortag auf 68 % stieg. Die relativ starke Marktreaktion auf die „in-line“-Zahlen deutet darauf hin, dass die Märkte von den Trump-Nachrichten dominiert wurden: Eine Zahl, die knapp über dem Konsens lag, hätte die Fed gezwungen, bei ihren kurzfristigen Überlegungen künftige Inflationsrisiken – die von Zöllen und Steuersenkungen herrühren – zu berücksichtigen.)

Quelle: ZeroHedge