Europa zuletzt“: Wie von der Leyens China-Politik die EU in die Falle lockt

Europäische Kommission hält an hawkischer China-Politik fest, muss aber die Biden-Ära hinter sich lassen und zu einer „Europe First“-Haltung übergehen

Donald Trumps Rückkehr ins Weiße Haus hat die strategische Lähmung Europas auf spektakuläre Weise offenbart. Trotz all ihrer gepriesenen Voraussicht, voller Notfallpläne, Positionspapiere und Klausurtagungen, in denen eine zweite Trump-Präsidentschaft durchgespielt wurde, befinden sich die EU-Staats- und Regierungschefs heute genau dort, wo sie vor vier Jahren waren: unvorbereitet und k.o..

Mehr als zwei Monate nach Trumps Sieg beschränkt sich die Reaktion Brüssels auf leere Beschwichtigungen, die seine Vorschläge als bloße Hypothesen abtun, einschließlich seiner recht ernsthaften Ansprüche auf Grönland, die die territoriale Integrität eines Mitgliedstaats bedrohen. Anstatt sinnvolle Maßnahmen zu ergreifen, hat sich die EU auf diplomatisches Händeringen und wiederholte Plattitüden über die transatlantische Einigkeit beschränkt.

In der Zwischenzeit haben Europas rechtsgerichtete Führer ihre Fahnen im Oval Office aufgestellt; Italiens Giorgia Meloni und Ungarns Viktor Orban haben sich bereits ihre goldenen Eintrittskarten gesichert, während die traditionellen Machtvermittler der EU – Deutschland und Frankreich – im Abseits stehen. Als die Einladungen zur Amtseinführung verschickt wurden, war die Demütigung Brüssels komplett: Die institutionelle Führung der EU schaffte es nicht einmal auf die B-Liste.

Dieses Zerbrechen der europäischen Einheit könnte zu keinem schlechteren Zeitpunkt kommen. Europa steht vor einem heiklen Balanceakt zwischen seinen chinesischen Wirtschaftsinteressen und den amerikanischen Sicherheitsbeziehungen. Einige Staaten positionieren sich bereits näher an Trump, um sich vor Zöllen zu schützen, während andere an den chinesischen Märkten verankert bleiben und ihre Industrien eng mit Pekings Wirtschaft verflochten sind.

In diesem Szenario hält die Europäische Kommission von Ursula von der Leyen hartnäckig an ihrer ablehnenden Haltung gegenüber China fest, ohne sich der zunehmenden Auswirkungen bewusst zu sein. Währenddessen könnten sich Washington und Peking auf ihre eigene Entspannung zubewegen. Trump, der schon immer gerne Deals gemacht hat, könnte sich frühzeitig mit dem Chinesen Xi Jinping arrangieren und Europa in einer Konfrontation isolieren, die weder Amerika noch China wünschen.

In einem Fallbeispiel für diplomatische Selbstsabotage hat sich Brüssel in eine geopolitische Sackgasse manövriert, in der es zwischen zwei kollidierenden Giganten gefangen ist und weder die Mittel noch die Einigkeit hat, seine Interessen zu schützen.

Die Kommission hat diesen Irrweg weiter beschritten, indem sie mit der Inbrunst eines Bekehrten bei einer Erweckung auf China ausgerichtete Maßnahmen zur Verringerung des Risikos, wirtschaftliche Sicherheitsrahmen, Handelsuntersuchungen und unerbittliche Kritik am politischen System Chinas abfeuerte.

Inzwischen ist die europäische Industrie zunehmend von chinesischen Investitionsgütern abhängig. Laut Eurostat „stehen Telekommunikationsausrüstungen an erster Stelle der am häufigsten aus China importierten Produkte, obwohl sie von 63,1 Milliarden Euro (65,6 Milliarden US-Dollar) im Jahr 2022 auf 56,3 Milliarden Euro im Jahr 2023 zurückgehen. Elektrische Maschinen und Apparate (36,5 Milliarden Euro) und automatische Datenverarbeitungsmaschinen (36 Milliarden Euro) waren die zweit- bzw. drittmeisten importierten Waren.“

Autos und andere Konsumgüter machen nur einen kleinen Teil der EU-Einfuhren aus China aus, und die politische Aufmerksamkeit, die dem Automobilsektor zuteil wird, steht in umgekehrtem Verhältnis zu seinem wirtschaftlichen Gewicht. Paradoxerweise ist der Automobilsektor nach jahrelanger amerikanischer Lobbyarbeit bei den europäischen Regierungen, um die chinesische Telekommunikationsinfrastruktur auszuschließen, zum größten Einzelimport Europas aus China geworden.

Der europäisch-chinesische Handel ist im Jahr 2024 leicht gestiegen. Die staatliche chinesische Website Global Times berichtete am 13. Januar: „Chinas Exporte in die EU beliefen sich auf insgesamt 3.675,1 Milliarden Yuan, ein Wachstum von 4,3 Prozent im Vergleich zum Vorjahr, was die starke europäische Nachfrage nach chinesischen Waren widerspiegelt. Die Importe aus der EU erreichten 1.916,4 Milliarden Yuan, was einem Rückgang von 3,3 Prozent gegenüber dem Vorjahr entspricht.“

Die europäische Industrie ist bereits vollständig in die Lieferketten Chinas integriert. Das Gerede der Europäischen Kommission vom „De-Risking“ täuscht über die wirtschaftliche Realität hinweg. Die Abkopplung Europas von China wäre wie die Trennung siamesischer Zwillinge mit einem Fleischerbeil.

Obwohl von der Leyen ihre Position mit nur 54 % Zustimmung durchsetzen konnte, hat sie China als Europas strategischen Erzfeind dargestellt und damit die Haltung Washingtons widergespiegelt, während sie die wirtschaftlichen Realitäten, mit denen europäische Unternehmen konfrontiert sind, außer Acht lässt und die geopolitischen Interessen des Kontinents untergräbt.

Dieses Dilemma ist das Ergebnis einer Verwechslung von Unterwerfung mit Strategie. Unter Joe Biden hat Brüssel eifrig für die Rolle des willfährigsten Verbündeten Amerikas vorgesprochen und dabei harte Worte gegenüber Peking nachgeplappert, es aber versäumt, echte strategische Autonomie aufzubauen.

Das eigentliche Problem ist nicht nur, Biden zu folgen – es ist die Illusion, dass seine Politik über seine Amtszeit hinaus Bestand haben sollte. Unter MAGA 2.0 klammert sich Europa an einen Plan, der zwangsläufig nach hinten losgehen wird. Der 47. Präsident streckt Europa nicht gerade einen Olivenzweig entgegen, doch unerklärlicherweise haben seine Führer so getan, als ob es anders wäre.

Nun, da Trumps „America First“-Doktrin wieder auflebt, wird Europa eine teure Lektion lernen: In der Welt der Großmachtpolitik gibt es keine Punkte für Loyalität, sondern nur Konsequenzen für Naivität.

China: Teilweise bösartig, Sicherheitsbedrohung, systemische Bedrohung

Im Jahr 2024, in dem die institutionelle Führung Chinas und Europas nicht ein einziges Mal zusammenkam, schien die Operation der USA und der EU zur Eskalation der Spannungen mit Peking minutiös choreografiert zu sein.

Diese kämpferische Haltung fand ihren perfekten Ausdruck im Oktober, als die Hohe Vertreterin Europas, Kaja Kallas, die EU-Diplomatie in neue selbstzerstörerische Höhen trieb, indem sie eine neue Kategorie erfand und China als „teilweise bösartig“ bezeichnete – was auch immer das heißen mag.

Es war kein Versprecher, sondern eher eine sorgfältig ausgearbeitete schriftliche Antwort, die sowohl aufrührerisch als auch bedeutungslos ist. In derselben Erklärung wurde Washington als „wichtigster Partner und Verbündeter“ der EU bezeichnet, während der drohende Schatten von Trump 2.0 ignoriert wurde.

Führende, mit der EU und den USA verbündete Denkfabriken schlugen vor, dem dreigliedrigen Rahmen eine „vierte Kategorie“ hinzuzufügen – Partner, Konkurrent, Systemrivale – und China wegen seiner angeblichen „Unterstützung“ für Russland in der Ukraine als „Sicherheitsbedrohung“ zu bezeichnen, obwohl Peking sich weigert, tödliche Waffen zu liefern. Damit wurden die Forderungen der USA gegenüber den europäischen Interessen in den Vordergrund gestellt und die komplexe Geopolitik auf vereinfachende binäre Darstellungen reduziert, während China ohne entsprechende Beweise beschimpft wurde.

Im September behauptete ein China-Falke fälschlicherweise, von der Leyen habe China als „systemische Bedrohung“ bezeichnet, die eine „engere transatlantische Zusammenarbeit“ erforderlich mache. Die tatsächlichen Fakten waren dabei irrelevant – sie fügten sich nahtlos in das Mainstream-Narrativ ein.

Diese Rhetorik von prominenten Führern und einflussreichen Beratern signalisiert eine härtere Haltung, die die Spannungen verschärft, ohne gangbare Wege für ein Engagement oder eine Lösung aufzuzeigen. Es ist eine Haltung, die zu einer echten militärischen und politischen Supermacht passt – etwas, das Europa unter seiner derzeitigen Führung bei weitem nicht ist oder erreicht.

Wir sollten uns darüber im Klaren sein, was wirklich auf dem Spiel steht. Europas legitime Beschwerden gegenüber China – das massive Handelsungleichgewicht, die Marktzugangsbeschränkungen, die übermäßigen Abhängigkeiten, der asymmetrische Wettbewerb mit chinesischen Staatsunternehmen – sind unter einer Lawine ideologischer Posen begraben worden. Anstatt diese konkreten Probleme durch pragmatische Verhandlungen anzugehen, hat sich Brüssel für Feindseligkeit entschieden und damit Brücken niedergerissen, die jahrzehntelang gebaut wurden.

Indem er sich dem konfrontativen Ansatz Washingtons anschloss, vergaß der Block eine grundlegende Regel der Geopolitik: Wenn zwei Elefanten aufeinandertreffen, leidet das Gras darunter. Und in diesem Fall hat sich Europa enthusiastisch dazu bereit erklärt, das Gras zu sein.

Heute kollidiert die „China-Abstinenz-Agenda“ der EU mit dem „Trump-Faktor“ und offenbart einen eklatanten taktischen Fehltritt. Trumps erste Amtszeit hat es kristallklar gemacht: Er betrachte die EU als wirtschaftlichen Rivalen, nicht als Verbündeten. „Die EU ist vielleicht so schlimm wie China, nur kleiner. Es ist schrecklich, was sie uns antun“, sagte Trump 2018.

Er wiederholte die Bemerkung diese Woche nach seiner Amtseinführung mit den Worten: „Wir haben ein Defizit von 350 Milliarden Dollar mit der Europäischen Union. Sie behandeln uns sehr, sehr schlecht, also werden sie mit Zöllen belegt“.

Und Brüssel hat sich entschlossen so verhalten, als könne man diese Realität ignorieren. Bedauerlicherweise ist der Kontinent fünf Jahre, nachdem die selbsternannte „Geopolitische Kommission“ geschworen hat, Europas verblassten Ruhm wiederherzustellen, irrelevanter denn je. Washington und Peking beherrschen die Weltbühne, während Brüssel – ohne Strategie – die Rolle des enthusiastischsten Cheerleaders Amerikas übernommen hat.

Die Folgen dieser Nachlässigkeit zeichnen sich bereits ab. Erstens hat sich Europa dem wirtschaftlichen und handelspolitischen Druck beider Seiten ausgesetzt, ohne im Gegenzug etwas zu gewinnen, und verfügt nur über begrenzte Möglichkeiten, mit beiden Mächten günstige Bedingungen auszuhandeln.

Darüber hinaus hat seine blinde Ausrichtung auf Bidens Agenda seine Fähigkeit, eine unabhängige Außenpolitik zu schmieden, ausgehöhlt – ein Vertrauen, das umso problematischer wird, je stärker Trumps Politik von den europäischen Interessen abweicht.

Vor allem aber hat die EU ihre potenzielle Rolle als politischer Brückenbauer geopfert, indem sie sich in der Rivalität zwischen den USA und China für eine Seite entschieden hat, anstatt strategische Ambiguität zu wahren.

Die größte Ironie des Ganzen? Wenn Trump anfängt, Zölle auf europäische Waren zu erheben – und das wird er tun -, wird Brüssel im Osten angekrochen kommen und um Hilfe bitten. China, der Pragmatiker schlechthin, ist bereit, Europa aus der Irrelevanz zu retten – sicherlich nicht aus Altruismus, sondern aus kalkulierter Realpolitik.

Der 50. Jahrestag der diplomatischen Assoziation zwischen der EU und China im Jahr 2025 bot eine perfekte Gelegenheit für einen Schwenk. Peking signalisierte seine Bereitschaft, die Beziehungen neu zu gestalten. Stattdessen kehrte Von der Leyen das Thema unter den Teppich, als ob es durch Ignorieren irrelevant werden könnte. Erst Xis Telefonat mit dem Präsidenten des Europäischen Rates, António Costa, erinnerte alle daran, dass dieser diplomatische Meilenstein überhaupt existiert.

Brüssel steht also vor der Qual der Wahl: seinen Weg in die geopolitische Bedeutungslosigkeit fortsetzen oder einen unabhängigen Kurs einschlagen. Die EU muss sich der Realität stellen. Im Spiel der Großmächte gibt es keine dauerhaften Verbündeten, sondern nur dauerhafte Interessen. Solange Brüssel diese grundlegende Wahrheit nicht begreift, wird es weiterhin Dame spielen, während Peking und Washington Schach spielen.

Alles in allem muss Europa, wenn es sich als mehr als eine Ansammlung von Staaten versteht, die Hartnäckigkeit einer „Europe First“-Strategie annehmen. Es geht nicht um Rivalität oder Nachahmung, sondern um Evolution. Bei Trumps „America First“ ging es um ein unverfrorenes Druckmittel. Wenn es darum geht, Amerikas Vorteil zu erlangen, verhandelt Trump hart mit Freund und Feind gleichermaßen.

Ebenso sollte sich Europa von der Abhängigkeit zur Handlungsfähigkeit als ausgleichende Kraft verstehen: weder unterwürfig noch aggressiv, sondern eine Macht, die ihre Autonomie behauptet und sowohl Verbündeten als auch Gegnern Respekt abverlangt.

*

Sebastian Contin Trillo-Figueroa ist ein in Hongkong ansässiger geopolitischer Stratege mit Schwerpunkt auf den europäisch-asiatischen Beziehungen.